Ensayos Políticos: Humberto Iduarte / Columna / Ago 26

(Publicado en el Semanario El Hijo del Garabato)

FEDERICO MADRAZO Y SU RAZON.

Estuve atento al evento denominado “Foro democracia y medios de comunicación” organizado por la Fundación Carlos Alberto Madrazo y presidido por el joven político Federico Madrazo Rojas. Lo estuve porque recibí una cordial invitación del propio Federico y se me hizo bastante interesante la temática del foro porque si existe algo que esté moviendo al mundo democrático son precisamente los medios de comunicación, sobre todo las vías que otorga el internet. Conocía lo delicado que podría ser el tema si no se advertía que cuando se orilla un poco a lo escabroso del mismo, las reacciones pueden ser adversas a lo que se pretende discernir. Analice por lo tanto el discurso de Federico Madrazo y encontré en el aspectos que bien valen la pena analizar.

En primer término, encuentro un análisis muy serio y profesional en lo que esta herramienta tiene de influencia en diversas etapas sociales, encuentro también un legitimo deseo de buscar los espacios para discutir en forma seria y profesional que este uso que hoy se le da, no se desvirtúe en lo más mínimo. La búsqueda de los foros que tendrán forzosamente que darse para no caer en usos que causen infortunios y desgracias como las ocurrida en Noruega.

Este es el meollo del asunto y lo que puede causar confusión. Lo ocurrido en el medio oriente como lo suscitado en Egipto en que las redes sociales lograron contribuir a derrocar a un régimen que estaba casi perpetuado en el poder, es sinónimo de que si es útil a una sociedad ávida de justicia y que esas voces que no se oyen ni hay quien las quiera escuchar tengan presencia. Hasta ahí todo está justificado, pero desafortunadamente eso no es todo, existen denominadores que ex profesamente usan esta tecnología para sus conveniencias y buscar apersonar a la sociedad para un fin oscuro y muy ajeno al bien común.

Después de leer dicho discurso detenidamente, no dudé de que todo lo que aquí considero, se traducía en su mensaje pero con grandes alcances y una búsqueda honesta de lo mejor y lo mas conveniente para la sociedad en el uso de estas modernas tecnologías.

Al día siguiente del evento en algunos medios como el Facebook se tergiversó el discurso, el uso y las causas referidas hicieron de las suyas. La intriga y el formato del tema hicieron reaccionar a la comunidad cibernética en forma negativa a lo pretendido. Por ello el tema de hoy, publicar lo más relevante del mismo para aclarar aquello que se quiso decir con objetividad y razonamiento en búsqueda de soluciones y no lo contrario.

Decía Federico en su discurso: Decidimos comenzar con el Foro Democracia y Medios de Comunicación, por considerar que la comprensión de la comunicación moderna y su relación con la democracia es clave para diseñar la agenda de futuro para Tabasco.

Empecemos por la comunicación, que se trata del gran fenómeno social del siglo veintiuno.

Del modelo de comunicación asimétrica del siglo pasado, construido a partir de los medios masivos, estamos ya transitando hacia un modelo donde la masividad coexiste y convive con Internet.

El efecto que las nuevas tecnologías tienen sobre las formas de interacción humanas está todavía por dimensionarse. Sin embargo, es claro su potencial para empoderar al ciudadano. Internet ha estado, para bien y para mal, detrás de las grandes movilizaciones sociales que hemos atestiguado en lo que va de 2011.

Las redes sociales encendieron las aspiraciones democráticas en los países árabes, y en buena medida permitieron el derrocamiento de los gobiernos dictatoriales en Túnez y en Egipto.

Los sistemas de mensajería instantánea, particularmente twitter, sirvieron como articuladores de las manifestaciones en España, donde el ya célebre hashtag “acampada sol” se convirtió en fuente de identidad para los millones de jóvenes que alrededor del mundo miran con preocupación y frustración hacia el futuro.

El lado oscuro del nuevo medio quedó al descubierto con los disturbios en Gran Bretaña y la matanza de 92 personas a manos de un extremista en el pacífico y civilizado Noruega. Lo que ha ocurrido en el mundo debe inquietarnos. España, Egipto, Noruega, Túnez y el Reino Unido son historias con denominadores comunes.
Sociedades que en estado de incertidumbre, de frustración y de falta de perspectivas, han generado un profundo sentimiento de exclusión.

Sentimientos de exclusión canalizados por redes sociales, que desembocan en revueltas organizadas, con desenlaces a veces heroicos, y a veces dramáticos.

En México, donde vivimos una cruenta guerra contra el crimen organizado, en un contexto de crisis, frustración e incertidumbre económica, debemos aprender de lo ocurrido en otros países.

El papel de los medios de comunicación en el manejo de la situación mexicana es crucial, pues enfrentan, en mi opinión, dos retos fundamentales.

Por un lado, necesitan conciliar sus intereses comerciales con su derecho a la libertad de expresión y a la vez, ambos con su responsabilidad social.

Los medios no son ajenos a la tensión que existe entre regulación, libertad de expresión y libertad de prensa.

El asunto toral en la discusión sobre medios y democracia en México es, en mi opinión, el siguiente: ¿cuál es el papel que los medios deben jugar en aras de fortalecer a la democracia, sin que esto signifique ir en contra de sus intereses empresariales, o el debilitamiento de su derecho a la libre expresión? Internet es un negocio maduro. La crisis de los “punto.com”, que finales del siglo veinte puso a la red contra las cuerdas, está superada. Y a pesar del poder económico que han alcanzado organizaciones como Google, Facebook o Apple, dichas empresas se mantienen al margen del diseño institucional.

Habermas, demostró que los medios de comunicación tradicionales, tienen una función específica en el diseño de la democracia occidental: son los guardianes de la esfera pública.

Evidentemente ese no es el rol de Internet. La red no está encausada institucionalmente. Internet donde impera el derecho natural, es autorreferencial, pues no requiere de terceros para generar contenido e interés.

Por esta razón, es que Internet empodera al ciudadano en una forma antes inimaginable. Por esta razón, es que ese empoderamiento no puede ser encausado institucionalmente. Y por esta razón es que también podemos decir que Egipto y Noruega son los extremos de un mismo continuo.

¿Cómo entonces los medios, que son actores legítimos dentro del modelo democrático representativo, deben incorporar a Internet a los flujos de comunicación?

Ni México ni Tabasco están exentos de participar en esta discusión. La tasa de crecimiento de la red apunta a que en pocos años la mitad de la población tendrá acceso al medio.

De lo que empecemos a discutir hoy dependerá si en el futuro Internet nos ayuda a construir una sociedad participativa y activa como la española o la egipcia, o una sociedad que se comportan en forma nihilista y destructiva, como la inglesa.

Mas claro ni el agua…hoy se experimentó en las redes sociales lo que puede ser el bien o el mal uso de esta herramienta para según un objetivo pretendido y se demostró desafortunadamente. De eso se trata el discutir el tema en cualquier foro o espacio, de eso se trata, no de esquivarlo y discutirlo de frente. Vale la pena hacerlo y mucho.