Publicado en Grupo Fórmula / 27 de Enero, 2013
Israel Alvarado, profesor del Inacipe sostuvo que este
caso paradigmático dará pie a que se presenten otros casos similares de aquí
hacia en el futuro, porque viene un nuevo modelo en México con el sistema
acusatorio.
Israel Alvarado, profesor del Inacipe manifestó
que las deficiencias en el caso Florence Cassez tuvo que ver con la falta de
estrategias del Estado para poder transmitir de manera eficiente ante los medios
y sociedad que es lo que sucedió realmente.
En el espacio de Jaime Nuñez, el especialista sostuvo que este caso paradigmático dará pie a que se presenten otros casos similares de aquí hacia en el futuro, porque viene un nuevo modelo en México con el sistema acusatorio.
Explicó que hace algún tiempo ese caso se había sometido ante el ministro Lelo de la Rea, posteriormente se turna con a la ministra Olga Cordero pero la diferencia es que no se encontraba de la misma forma, porque el presidente de la Corte, en ese entonces, tenía otro criterio.
Recordó que los cargos más puntuales que se le imputaban a la francesa era que había una detención que no se sabe si fue conforme a derecho, pero transcurren 24 horas para que se pusiera a disposición ante el MP, esta fue una primera violación; ante ello el juez hubiera determinado su libertad.
No obstante, aclaró el especialista, que no se le iba a enjuiciar, pero sí se tendría que valorar las pruebas con la que se contaba y ver si eran suficientes para librar una orden de detención.
Si había tales pruebas, se aprehende y se inicia un nuevo juicio, pero no sucede esto, entonces la policía la pone a disposición del MP e inicia otro proceso y se viola otra garantía, como que para el caso de extranjeros se tiene que dar asistencia consular y un traductor, todo lo que se derivó de esto se encontró viciado.
Recordó las palabras del ministro Záldivar quien dijo que se tenía un efecto corruptor ya que a partir de que se dieron esas irregulares, todo lo demás estaba corrompido y por consiguiente no debía considerarse en su contra todo lo declarado.
Asimismo, dijo que para efectos legales, Cassez no es culpable ni inocente, quedó en el limbo jurídico, ya que la Corte no se manifestó respecto a su responsabilidad, "no dijo que era inocente y por eso se dejaba en libertad, lo que se dijo es que no se podía juzgar por el mismo delito, no se le juzgó de manera adecuada, y como no se juzgó de manera adecuada no se le puede responsabilizar ni se le puede absolver, por lo tanto el juicio debió haber sido justo, tuvo que haber respetado las reglas del proceso.
Puntualizó el profesor del Inacipe que con este fallo se golpea a la SCJN "no debiera porque actuaron conforme a derecho y esta actuación que está teniendo la Corte nos puede dar tranquilidad porque están valorando un derecho fundamental que es incluso muy superior a muchos otros".
No obstante, reconoció que el gran problema que tiene ahorita la Corte es de credibilidad ante los medios de comunicación y la sociedad porque se desconoce cuáles son las características que utilizó para actuar así, por lo que tendrá que hacer una gran labor para explicar y difundir que es lo que se hizo y por qué se dio ese fallo.
jgr
En el espacio de Jaime Nuñez, el especialista sostuvo que este caso paradigmático dará pie a que se presenten otros casos similares de aquí hacia en el futuro, porque viene un nuevo modelo en México con el sistema acusatorio.
Explicó que hace algún tiempo ese caso se había sometido ante el ministro Lelo de la Rea, posteriormente se turna con a la ministra Olga Cordero pero la diferencia es que no se encontraba de la misma forma, porque el presidente de la Corte, en ese entonces, tenía otro criterio.
Recordó que los cargos más puntuales que se le imputaban a la francesa era que había una detención que no se sabe si fue conforme a derecho, pero transcurren 24 horas para que se pusiera a disposición ante el MP, esta fue una primera violación; ante ello el juez hubiera determinado su libertad.
No obstante, aclaró el especialista, que no se le iba a enjuiciar, pero sí se tendría que valorar las pruebas con la que se contaba y ver si eran suficientes para librar una orden de detención.
Si había tales pruebas, se aprehende y se inicia un nuevo juicio, pero no sucede esto, entonces la policía la pone a disposición del MP e inicia otro proceso y se viola otra garantía, como que para el caso de extranjeros se tiene que dar asistencia consular y un traductor, todo lo que se derivó de esto se encontró viciado.
Recordó las palabras del ministro Záldivar quien dijo que se tenía un efecto corruptor ya que a partir de que se dieron esas irregulares, todo lo demás estaba corrompido y por consiguiente no debía considerarse en su contra todo lo declarado.
Asimismo, dijo que para efectos legales, Cassez no es culpable ni inocente, quedó en el limbo jurídico, ya que la Corte no se manifestó respecto a su responsabilidad, "no dijo que era inocente y por eso se dejaba en libertad, lo que se dijo es que no se podía juzgar por el mismo delito, no se le juzgó de manera adecuada, y como no se juzgó de manera adecuada no se le puede responsabilizar ni se le puede absolver, por lo tanto el juicio debió haber sido justo, tuvo que haber respetado las reglas del proceso.
Puntualizó el profesor del Inacipe que con este fallo se golpea a la SCJN "no debiera porque actuaron conforme a derecho y esta actuación que está teniendo la Corte nos puede dar tranquilidad porque están valorando un derecho fundamental que es incluso muy superior a muchos otros".
No obstante, reconoció que el gran problema que tiene ahorita la Corte es de credibilidad ante los medios de comunicación y la sociedad porque se desconoce cuáles son las características que utilizó para actuar así, por lo que tendrá que hacer una gran labor para explicar y difundir que es lo que se hizo y por qué se dio ese fallo.
jgr
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.