Aseguró que el presidente del Tribunal Superior de Justicia, “sin recato alguno litiga asuntos de importancia a través de su despacho que administra su hijo del mismo nombre y su sobrino.”
Publicado en el Diario La Verdad del Sureste
J. MARTIN PRETELIN
VILLAHERMOSA, TABASCO, 17 DE OCTUBRE DE 2010.- El Poder Judicial de Tabasco, a cargo de Rodolfo Campos Montejo, vive una de las peores etapas” de que se tengan registro en la entidad, afirmó el diputado del PAN, Javier Calderón Mena.
Aseguró que el presidente del Tribunal Superior de Justicia, “sin recato alguno litiga asuntos de importancia a través de su despacho que administra su hijo del mismo nombre y su sobrino.”
El legislador panista, dijo que esta situación no es novedosa, siempre ha existido, pero “lo que pasa es que muchos litigantes, que se han visto afectados, le tenían miedo a quien por cierto tiene aspiraciones políticas”.
Por esa razón, expuso, “ahora se han dado valor y preparan denuncias a nivel nacional porque para ellos esta es una de las peores etapas que vive el Poder Judicial en Tabasco”.
Aseguró que en su natal Emiliano Zapata, el Poder Judicial está “gestando una abominable injusticia” , pues Campos Montejo quiere aplicar de manera retroactiva la Ley Extinción de Dominio” a un rancho donde se cometieron crímenes contra migrantes centroamericanos, pero que después se comprobó que el propietario era ajeno a los hechos.
La historia se remonta a abril del año pasado, cuando fueron detenidos presuntos autores de esos asesinatos y, entre los detenidos, figuró el encargado del rancho donde “habrían secuestrado, torturado e inclusive asesinados a migrantes centroamericanos en tránsito por nuestro país y con destino a la fantasía del sueño americano.”
La propiedad fue asegurada preventivamente, Calderón Mejo dijo que ese aseguramiento funcionó como “una declaratoria de la tierra de nadie para los dueños de lo ajeno y ni que decir, para los corruptos que con frecuencia navegan con banderas de honorabilidad”.
En el tiempo que esto bajo la custodia de las autoridades, el racho fue saqueado, “enseres y equipos desaparecieron y con ellos unas doscientas cabezas de ganado, y por supuesto, después de un año de abandono, el monte, la perdida de pastizales, representan mucho dinero y tiempo perdido para su propietario, es evidente que algo sucedió y es indispensable una explicación.”
Una vez comprobada la absoluta inocencia del dueño, refirió, el pasado dos de julio el Ministerio Publico devolvió la propiedad, pero que fue sólo por unas horas,” pues de repente se dio el sorprendente hecho de que apareció en algunos medios de comunicación el anuncio que, con bombo y platillos, hizo el Tribunal Superior de Justicia, de que en Emiliano zapata se aplicaría la Ley de Extinción de Dominio.”
El diputado del PAN aseguró que no se puede aplicar de manera retroactiva una ley que fue publicada en el Periódico Oficial del Estado el 30 de septiembre y entró en vigor 60 días después de su publicación, es decir, en noviembre del 2009 y los hechos referidos ocurrieron en abril de ese mismo año.
Refirió que la ley en cuestión, en su artículo 15, señala que “la acción de Extinción de Dominio se formulará mediante demanda del Agente del Ministerio Público, previo acuerdo del Procurador General de Justicia del Estado o del Subprocurador en quien delegue dicha facultad”.
Es decir, apuntó, aún no iniciaba el juicio y el Tribunal ya fungía como parte actora, daba la aplicación como un hecho, el anuncio resultaba como una sentencia y la parte afectada, ni siquiera estaba enterada.Aseguró que hay” indignación por el hecho de que se insista en despojar a su legitima propietaria, que por cierto, hay que aclararlo, se trata de una respetable maestra zapatense de 86 años de edad, con fama pública de gente decente y con un reconocido prestigio de dignidad y honradez.”
Aseguró que el presidente del Tribunal Superior de Justicia, “sin recato alguno litiga asuntos de importancia a través de su despacho que administra su hijo del mismo nombre y su sobrino.”
El legislador panista, dijo que esta situación no es novedosa, siempre ha existido, pero “lo que pasa es que muchos litigantes, que se han visto afectados, le tenían miedo a quien por cierto tiene aspiraciones políticas”.
Por esa razón, expuso, “ahora se han dado valor y preparan denuncias a nivel nacional porque para ellos esta es una de las peores etapas que vive el Poder Judicial en Tabasco”.
Aseguró que en su natal Emiliano Zapata, el Poder Judicial está “gestando una abominable injusticia” , pues Campos Montejo quiere aplicar de manera retroactiva la Ley Extinción de Dominio” a un rancho donde se cometieron crímenes contra migrantes centroamericanos, pero que después se comprobó que el propietario era ajeno a los hechos.
La historia se remonta a abril del año pasado, cuando fueron detenidos presuntos autores de esos asesinatos y, entre los detenidos, figuró el encargado del rancho donde “habrían secuestrado, torturado e inclusive asesinados a migrantes centroamericanos en tránsito por nuestro país y con destino a la fantasía del sueño americano.”
La propiedad fue asegurada preventivamente, Calderón Mejo dijo que ese aseguramiento funcionó como “una declaratoria de la tierra de nadie para los dueños de lo ajeno y ni que decir, para los corruptos que con frecuencia navegan con banderas de honorabilidad”.
En el tiempo que esto bajo la custodia de las autoridades, el racho fue saqueado, “enseres y equipos desaparecieron y con ellos unas doscientas cabezas de ganado, y por supuesto, después de un año de abandono, el monte, la perdida de pastizales, representan mucho dinero y tiempo perdido para su propietario, es evidente que algo sucedió y es indispensable una explicación.”
Una vez comprobada la absoluta inocencia del dueño, refirió, el pasado dos de julio el Ministerio Publico devolvió la propiedad, pero que fue sólo por unas horas,” pues de repente se dio el sorprendente hecho de que apareció en algunos medios de comunicación el anuncio que, con bombo y platillos, hizo el Tribunal Superior de Justicia, de que en Emiliano zapata se aplicaría la Ley de Extinción de Dominio.”
El diputado del PAN aseguró que no se puede aplicar de manera retroactiva una ley que fue publicada en el Periódico Oficial del Estado el 30 de septiembre y entró en vigor 60 días después de su publicación, es decir, en noviembre del 2009 y los hechos referidos ocurrieron en abril de ese mismo año.
Refirió que la ley en cuestión, en su artículo 15, señala que “la acción de Extinción de Dominio se formulará mediante demanda del Agente del Ministerio Público, previo acuerdo del Procurador General de Justicia del Estado o del Subprocurador en quien delegue dicha facultad”.
Es decir, apuntó, aún no iniciaba el juicio y el Tribunal ya fungía como parte actora, daba la aplicación como un hecho, el anuncio resultaba como una sentencia y la parte afectada, ni siquiera estaba enterada.Aseguró que hay” indignación por el hecho de que se insista en despojar a su legitima propietaria, que por cierto, hay que aclararlo, se trata de una respetable maestra zapatense de 86 años de edad, con fama pública de gente decente y con un reconocido prestigio de dignidad y honradez.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.